Denegación de Visado España

Sentencia  estimacion visado turismo a Fbernal abogados

sentencia  estimando visado reagrupacion conyuge marruecos

Sentencia  estimacion visado turismo a Fbernal abogados

SENTENCIA DE JUNIO Ganamos el visado de Turismo a los padres de cliente, ambos padre y madre de cliente, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, básicamente fue denegado por consulado por no «justificar las condiciones de la estancia prevista, y falta de acreditación de condiciones económicas.

Sentencia  estimacion visado turismo a Fbernal abogados

SENTENCIA DE estimándonos en Recurso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la REAGRUPACION FAMILIAR DE CONYUGE EN MARRUECOS

sentencia  estimandonos Recurso TSJ visado turismo en Cuba

SENTENCIA DE DE ESTE ABOGADO CONCEDE TSJ DE MADRID VISADO DE TURISMO EN EN CUBA, siendo invitada por su hija en España, Denegó el Consulado de España en la Habana, por razones incongruentes y arbitrariamente , sin motivación , lo que viene siendo habitual en sus resoluciones.

-No presenta la documentación Necesaria, Seguro de Viaje

EN RESUMEN , TENEMOS SENTENCIAS ESTIMÁNDONOS VISADOS EL TRIBUNAL, EN LOS CONSULADOS DE RABAT (MARRUECOS), LA HABANA (CUBA), BOGOTA( COLOMBIA), LIMA (PERU), Y SELECCIONAMOS AQUI EN LA PAGINA PARA SU VISION INTEGRA.

sentencia estimandonos Recurso TSJ visado turismo en Cuba

SENTENCIA DE JULIO DE 2013 ESTIMANDO VISADO A NUESTRO CLIENTE EN LA HABANA, CUBA, habiendo denegado el consulado de la HABANA, sin ningun tipo de razón , como suele ser habitual, mejor leer en profundidad,…

Sentencia Tribunal Supremo estima favorable recurso de visado a FBernal Abogados(1)

DENEGACION VISADO SENTENCIA TSJ DE MADRID OBTUVIMOS EN RECURSO CONTENCIOSO VISADO REAGRUPACION FAMILIAR DE MENOR Denegación de entrada españa, recurso contencioso, denegación visado matrimonio, denegación visado reagrupación, denegacion visado cónyuge, denegación visado matrimonio fraudulento, denegacion de visado consulado español, denegación de visado de entrada a España, visado denegado,denegacion visado schengen, visado, recurso en tribunal superior,recurso reposición,abogados denegacion visado, abogados recurso denegacion visado, abogados recurso reposición, abogado extranjeria recurso reposicion,abogado recurso reposicion denegacion visado, + INFO DENEGACION VISADO REAGRUPACION FAMILIAR.

Les incluimos íntegramente sentencia estimando recurso a Fbernal Abogados visado turismo

Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera

C/ General Castaños, 1 , Planta 2 – 28004

NIG: 28.079.00.3-2016/0009830

Procedimiento Ordinario 664/201

Demandante: D./Dña.

Demandado: MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACION Sr. ABOGADO DEL ESTADO

ABOGADO: PEDRO FERNANDEZ BERNAL

SENTENCIA NUMERO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

—-

Presidente.

Juan Pedro Quintana Carrete

Francisco Javier Canabal Conejos
José Arturo Fernández García
Fausto Garrido González Dª María Dolores Galindo Gil Dª María Pilar García Ruiz

Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 664/2016, interpuesto por don A. representado por el y asistido por el Letrado don Pedro Fernández Bernal, contra la resolución ddictada por el Consulado General de España en Santo Domingo denegatoria de visado tipo “C” TURISMO. Habiendo sido parte la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado.

F Bernal Abogados Tf 913063105

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fcontra el acto ante mencionado acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazada para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación del acto recurrido reclamando se acuerde la concesión del visado de estancia solicitado por doña ANGELINA.

SEGUNDO.- La representación procesal de la Administración General del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.

TERCERO.- No habiéndose recibido el pleito a prueba, se dio por reproducido el expediente administrativo y la documental aportada, con fecha se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.

Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Francisco Javier Canabal Conejos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- A través del presente recurso jurisdiccional don Antonio Díaz Amaro impugna la resolución de dictada por el Consulado General de España en Santo Domingo que denegaba la solicitud de visado de corta duración, 30 días, presentada por doña MIGUEL ANGEL para visitar a familiares.

La citada resolución denegó el visado porque “no se ha podido establecer su intención de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de que expire el visado”.

Señala la parte recurrente que la solicitante es madre de una niña menor de edad con la que convive, dueña de una parcela de terreno en su país dónde tiene su vivienda, tiene pareja y es titular de una cuenta con 9.000 € por lo que acredita el arraigo en su país.

F Bernal Abogados Tf 913063105

que reuniendo todos los requisitos la resolución impugnada le deniega el visado sin motivación alguna. El recurrente es su padrastro y se hace cargo de todos sus gastos.

Se opone la Administración demandada, tras traer a colación los artículos 25.1 y 27 de la LO 4/2000 en relación con los artículos 8, 9, 28, 29, 30 del Real Decreto 557/2011 señalando que existen dudas, por la documental aportada, de que la recurrente fuera a abandonar nuestro país.

SEGUNDO.- El régimen jurídico aplicable, a la vista de la fecha de presentación de la solicitud, al supuesto de autos es el constituido por el Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, al que se refiere su artículo 29 a) que define el visado uniforme como aquel que es válido para el tránsito por el Espacio Schengen durante un periodo no superior al tiempo necesario para realizar dicho tránsito o para la estancia en dicho Espacio Schengen hasta un máximo de noventa días por semestre.

El artículo 30.1 de dicha norma remite, para su procedimiento y condiciones para a lo establecido en el Derecho de la Unión Europea y, en su punto 3, se exige expresa motivación aunque en el supuesto de resolución denegatoria por incumplimiento de algunos de los requisitos, ésta se notificará mediante el impreso normalizado previsto por la normativa de la Unión Europea.

La resolución recurrida es clara y cumple sobradamente las determinaciones del artículo 32 del Reglamento (CE) nº 810/2009, de 13 de julio de 2009, en relación con el artículo 23.4 del mismo siendo la solicitante la que ha de acreditar la realidad del viaje para el propósito buscado.

Por otro lado, y acudiendo al propio Reglamento, el artículo 21.1 señala que durante el examen de una solicitud de visado uniforme, se determinará si el solicitante cumple las condiciones de entrada del artículo 5, apartado 1, letras a), c), d) y e), del Código de fronteras Schengen y se estudiará con la debida atención si el solicitante presenta un riesgo de inmigración ilegal o un riesgo para la seguridad de los Estados miembros, y si el solicitante se propone abandonar el territorio de los Estados miembros antes de la fecha de expiración del visado solicitado y ello es lo que ha realizado la misión diplomática.

TERCERO.- Debemos recordar que el permiso de entrada, en dicho régimen general, se encuentra condicionado en cada específico caso por los compromisos internacionales y por la normativa interna especial aplicable al supuesto concreto de que s

F Bernal Abogados Tf 913063105

trate. En virtud de los artículos 5, 10 y 15 del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen, los visados para estancias de corta duración sólo podrán expedirse si el solicitante cumple las siguientes condiciones de estancia: 1) Poseer un documento o documentos válidos que permitan el cruce de la frontera, determinados por el Comité Ejecutivo; 2) En su caso, presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista y disponer de medios adecuados de subsistencia, tanto para el período de estancia previsto como para el regreso al país de procedencia o el tránsito hacia un tercer Estado en el que su admisión esté garantizada, o estar en condiciones de obtener legalmente; 3) No estar incluido en la lista de no admisibles.

Esta normativa se completa con la regulación contenida en los artículos 14 y ss del Reglamento (CE) nº 810/2009, de 13 de julio de 2009, y es la normativa, como dijimos, a la que se remite el artículo 30.1 del Real Decreto 557/2011, para la concesión del visado de estancia de corta duración – que habilita para permanecer en España por un periodo ininterrumpido o suma de periodos sucesivos cuya duración total no exceda de noventa días por semestre a partir de la fecha de la primera entrada -.

En el presente caso enjuiciado la cuestión que suscita la resolución emitida por el Consulado parece que no está relacionada expresamente con la documentación aportada sino por no haberse podido establecer su intención de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de que expire el visado.

Se ha de recordar que con la documentación exigida por la normativa aplicable al caso de autos lo que se pretende es evitar que con la excusa de un visado de estancia, que tiene un comienzo y un final, se utilice el mismo para otros fines, como por ejemplo los de carácter migratorio o económico o encubrir una reagrupación familiar. Por ello, se ha de valorar que el solicitante tenga una vinculación laboral, familiar, económica o de carácter similar con su país de residencia que constituya una garantía de que la misma regresará cuando termine la solicitud de visado. A ello se ha de añadir la acreditación de medios económicos por parte del mismo como para poder costear los gastos de alojamiento y manutención durante la estancia y ello se deriva del apartado d) del artículo 14 del Reglamento cuando señala que estará obligado a presentar información que permita establecer la intención del solicitante de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de la expiración del visado solicitado.

A estos efectos, nos encontramos que la solicitante, de nacionalidad dominicana y nacida el 30 de mayo de 1992, señaló en su estancia que convivía en pareja y que era ama

F Bernal Abogados Tf 913063105

de casa. Su intención era la de visitar España durante 30 días, del 3 de abril al 2 de mayo de 2016 para visitar a familiares. Señaló que se alojaría en casa del recurrente, esposo de su madre, en Ferrol.

Con su solicitud aportó el seguro de viaje válido para el periodo de estancia; reserva de vuelos Santo Domingo-Madrid-La Coruña y La Coruña-Madrid-Santo Domingo para los días 3 de abril y 2 de mayo de 2016, respectivamente; certificado de la entidad “Progreso” en el que consta que es titular de una cuenta de ahorro en pesos con un saldo disponible de 418.140,33 RD$ (8.426 €) a fecha 2 de marzo de 2016; es dueña de una parcela de 315 m2 en el municipio de Cabrera adquirida en marzo de 2016.

No consta que esté casada y es madre de una niña nacida el 23 de agosto de 2007.

Como indicamos más arriba, el Consulado denegó el visado porque no se había podido establecer su intención de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de que expire el visado.

El Reglamento 810/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de julio de 2009 por el que se establece un Código comunitario sobre visados establece, en su Anexo II, como documentación que permita evaluar la intención del solicitante de abandonar el territorio de los estados miembros: 1) Reserva de billete de vuelta o de ida y vuelta o billete de vuelta o de ida y vuelta. 2) Prueba de medios económicos en el país de residencia. 3) Prueba de empleo: extractos bancarios. 4) Prueba de propiedad inmobiliaria. 5) Prueba de integración en el país de residencia: lazos familiares; situación profesional.

Todos estos datos, tal y como indicamos, aparecen en el expediente y se han acreditado documentalmente por lo que no cabe apreciar riesgo de inmigración ilegal ya que tiene pareja, una hija menor en su país, es propietaria de un inmueble y tiene los billetes de ida y vuelta. En suma, existe arraigo económico y familiar en su país.

En definitiva, la solicitante cumple con los requisitos legamente exigidos para obtener el visado de estancia de corta duración solicitado (artículo 29 del RD 557/2011). Por ello, se ha de estimar el recurso dado que el acto recurrido no se ajusta a derecho, reconociendo el derecho de la solicitante a que se la expida el correspondiente visado de estancia de corta duración pedido. Si bien, y dado que actualmente ya ha transcurrido el periodo de tiempo para el que se realizó tal solicitud, deberá aportar de nuevo la documentación legalmente exigible, pero ajustada al período de tiempo que solicite en este caso, y que no será superior al anteriormente pedido. Todo ello sin perjuicio de que por las autoridades competentes españolas se adopten las medidas legales necesarias a fin de

F Bernal Abogados Tf 913063105

garantizar el retorno a su país de origen de la solicitante del visado una vez terminado ese periodo de tiempo para el que se la conceda la respectiva autorización.

CUARTO.- Establece el art. 139.1 de la Ley de la Jurisdicción que en primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. En el caso de autos procede la condena en costas de la parte demandada que ha visto rechazada sus pretensiones sin que concurra motivo para su no imposición.

A tenor del apartado tercero de dicho artículo 139 de la Ley jurisdiccional, la imposición de las costas podrá ser «a la totalidad, a una parte de éstas o hasta una cifra máxima». La Sala considera procedente en este supuesto limitar la cantidad que, de los conceptos enumerados en el artículo 241.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha de satisfacer a la parte contraria la condenada al pago de las costas, hasta una cifra máxima total de trescientos euros (300 €) por los honorarios de Letrado y Procurador más el IVA correspondiente de dichas sumas y ello en función de la índole del litigio y la actividad desplegada por las partes.

VISTOS.- los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS

Que ESTIMAMOS el recurso contencioso-administrativo interpuesto por don ANGEL MIGUEL contra la resolución dictada por el Consulado General de España en Santo Domingo que anulamos declarando el derecho de doña ANGELINA al visado solicitado en los términos recogidos en el fundamento de derecho tercero de esta sentencia

Efectuar expresa imposición de las costas procesales causadas en el presente recurso a la parte demandada en los términos fundamentados respecto de la determinación del límite máximo de su cuantía.